Hvordan redde verden...?

[Magnar]

Sier fremdeles ikke at vi skal la alle bare dø, men noen ting er naturlige og kan ikke stoppes, derfor synes jeg det er unaturlig å prøve... Det er jo sant at korrupte statsledere legger det meste av pengene som går til ulandshjelp i sin egen lomme. men... Vi har investert 1000 ganger så mye pengeri ulandshjelp enn i våre egne skoler og helsevesen.hvorfor??F.eks de afrikanske landene har fått mer enn nok penger til å bygge noe, men det skjer rett og slett ikke. det er unaturlig det!!!!

[atlecm]

Det er ikke naturlig at noen dør. De dør ikke fordi en eller annen dust sitter ett eller annet sted og peker på de, de dør på grunn av ytre påvirkninger, sykdom, sult, vannmangel, krig... Naturlig? Ikke min definisjon. Den viktigste årsaken vil jeg påstå er fattigdom.
Man kan ikke gi opp å hjelpe bare fordi man ikke ser direkte resultater på Dagsrevyen eller fordi mye penger havner på galt sted! Man må heller prøve å finne andre måter å hjelpe på enn å bare gi penger da.

Man må ha lov til å mene hva man vil, men jeg må få lov til å mene at akkurat dette er usannsynlig egoistisk.

[agklausen]

Hør, hør! Enig med deg, Atle. Vi kan ikke bare sitte og se folk dø som fluer rundt omkring. Det er vår plikt nærmest, som medmennesker, å hjelpe eller i alle fall forsøke å hjelpe de som er vanskeligstilt i forhold til oss. Det er et privilegie vi har. Vi KAN hjelpe de. Derfor bør vi gjøre det.
Alt for egoistisk å si at det ikke skjer no med de pengene som blir gitt, og at vi derfor bare kan slutte av. Alle de vi ikke ser på Dagsrevyen eller TV2-nyhetene er de som faktisk overlever mye på grunn av midlene vi gir.

Jeg har vært i slummen i Nairobi, Kenya, og sett at det funker å hjelpe.

[Magnar]

Jeg snakker bare ut fra et selvpreserverende synspunkt... Jeg snakker om måten vi kan overleve de neste 2000 årene på! Mennesket er jo i utagangspunktet egoistisk. det er bare ytre påvirkninger som får oss til å tro at vi ikke er det. Jeg er kun interessert i å bevare verden levelig for være etterkommere!

[agklausen]

At mennesket i bunn og grunn er egoistisk er et faktum. Vi er det. Når det kniper tenker vi først og fremst på oss selv.

Men det betyr ikke at det er noe vi skal etterstrebe å bli bedre på! Når vi allerede vet at vi er egoistiske, hvorfor ikke gjøre en innsats for å motbevise det litt?

Og det er vel ingen overhengende fare for at du skal falle i stor nød (a.k.a. fattigdom), eller merke noe til at det blir sendt penger i bistand til andre som har det værre enn deg.

Personlig kunne eg godt tenkt meg litt bistand fra Staten, men det er andre som trenger det mer

[Magnar]

Som sagt... selvpreservering er det jeg snakker om. Jeg snakker om å skaffe en bærekraftig utvikling. verden trenger rett og slett ikke over 6 milliarder mennesker. Sånn er det bare. I selskap av andre gjør vi alltid, i mer eller mindre grad noe for å forbedre den vi er. mange mennesker gir penger til Røde Kors og lignende, men nesten ingen ligger våkne om natta fordi andre mennesker andre steder lider. Er det å bry seg. Hadde vi merket forskjell hvis de ikke hadde vært der i det hele tatt? Noen kanskje, men de fleste ikke.... Det mener eller tror iallefall jeg, men når vi snakker om dethar mennesket en annen fantastisk egenskap. det heter positiv generalisering. Noe som betyr at hvis en person har en tanke, vil man automatisk tro at flertallet er enig. Sånn er det bare. derfor kan det jo være at jeg tar feil, fordi jeg generaliserer i min egen favør?

[sjefen]

Noen dør vel av naturlige årsaker. Akkurat definisjonen av naturlig, og hva som da faller inn under naturlige årsaker, er vel opp til hver enkelt - selv om man ofte kunne ønske seg en universell definisjon som alle var enige i. For å fyre opp under kverrulleringen som til en viss grad eksisterer i denne diskusjonen, kan jeg vel hevde at alt som skjer på jorda er naturlig. Atombomben er et naturlig produkt av evolusjonen. Bruk den - eller ikke.

Akkurat hva sakens kjerne i denne diskusjonen er aner jeg ikke. Den ser ut til å vingle fra side til side ettersom Magnar slenger ut noe provoserende, og Atle eller Klausen argumenterer mot, med til dels provokative undertoner og spørsmål (for Magnar sin del i alle fall). Jeg prøver meg med noen fakta, noen kvalifiserte synsinger (fritt gjenfortalt fra hukommelsen) og noen egne meninger...

Våre venner menneskene er så mangfoldige og allsidige at det er nesten ubegripelig. Uenighet vil oppstå, og noen vil ønske å løse dette med våpen i hånd. Andre vil komme etterpå og karre til seg det de kan for å sikre egen fremtid. I ethvert samfunn, i enhver gruppering, vil det være 'tapere' og 'vinnere'. Eksemplene er utallige. Alt fra ulveflokken, hengebuksvinene og ekornapene i Dyreparken, via en lørdagskveld på byen, lagvakter på Hovden og fotballturnering for tiåringer, til OL, Stortingsvalg og verdenssamfunnet med sin '3. verden'. Det vi mennesker kan gjøre, er å tenke gjennom handlingene våre - gjerne tenke før vi handler også - og se om vi har muligheten til å gjøre noe annerledes, slik at verden blir et bedre sted. Forskjellige mennesker, med forskjellig bakgrunn og ulike oppfatninger av moral, rett og galt etc. vil ha forskjellige løsninger på de ulike problemene verden står overfor. Noen gjennomfører ettbarnspolitikk, noen skyter gatebarn. Noen skyter alle som ikke er enige, og noen skaffer våpnene som trengs. Det største problemet med verdenssamfunnet (min mening) er at tidligere problemer som har oppstått så godt som aldri har fått en tilfredsstillende løsning. Feks ble Afrika kolonisert. Etter hvert fant man ut at dette var urettferdig for afrikanerne, og landene skulle gis tilbake. En god tanke, men dårlig gjennomføring. Befolkningen, med sine forskjellige grupper/stammer/etc ble ignorert. Man tok et kart, trakk opp noen rette streker på kryss og tvers, og sånn ble det. Litt lite gjennomtenkt sett fra Afrikas synspunkt. God idé, sett fra griske statsledere i Europa. Man sparte en hel masse arbeid for seg selv, og la grunnlaget for konflikter man kunne forsyne med våpen og således tjene penger på. Når vi som da kommer i generasjonene etterpå skal prøve å løse disse problemene, viser det seg å være fryktelig vanskelig. En hel del maktinnehavere (med varierende syn på andre menneskers livsrett) styrer hvor hjelpen skal gå. Dersom den kommer i form av kontanter, går den veldig gjerne rett i lomma til nevnte maktinnehaver. Ikke noe nytt fenomen. Vi finner jo etterhvert ut av dette, og alternative metoder benyttes - for eksempel å dra ned selv, og bygge sykehuset/skolen slik at man er sikker på at det blir gjort. Dessverre tillater maktinnehaveren - etter at vi har reist på våre hvite hester, med det gyldne håret flagrende i vinden, og eimen av selvgodhet ligger som et skinnende teppe over sporet vårt - bare at feks gutter fra den og den gruppen får gå på skolen. De resterende 78% av barna blir fordelt til barnebrigadene, skofabrikken (eid av vestlige klesmerker) eller til massegrav nr. 23a... Håpløst? Kanskje. Enighet mellom de stridende synes i alle fall så langt unna at det virker ofte håpløst. 25 000 døde i dag, 70 000 i går og 100 000 i morgen.

Samtidig dør omtrent 200 mennesker hvert år i trafikken her i landet. Tragisk. Ubegripelig. Meningsløst. 45 får kreft i lungemembranen, 42 av disse dør. Vi ønsker å redde flere. Med 25 millioner ekstra til forskning kunne vi reddet fem til. Med 25 millioner kunne vi bygd sykehus og skoler til 500 000 mennesker i den tredje verden. Hvor skal pengene brukes?
Drit i den tredje verden, det var vi som tjente de pengene, vi skal bruke dem på oss selv.
Hva skjer da når den tredje verden "eksploderer", og folkene der kommer strømmende over landegrensene?
Vi kan ikke bruke alt på andre, da vil vi selv gå under. Størsteparten av rikdommen må brukes til å utvikle vårt eget samfunn.

Artikkel fra Magasinet i Dagbladet om en del afrikanske flyktningers møte med Europa
Notis fra Dagbladet om samme tema

Vanskelig? Jepp. Jeg synes vi skal hjelpe, men dagens ordning med å pøse ut penger fremstår for meg som ineffektiv. Noe bedre forslag har jeg foreløpig ikke, men finner jeg på noe så skal jeg fortelle det.

Jeg mener at jeg ikke har kunnskap til å kunne gi en fullstendig oversikt over alt av problemstillinger i forbindelse med problemene vi står overfor i fremtiden. Allikevel har jeg gjort meg opp en slags generell mening om hva jeg vil - og hva jeg synes andre bør - gjøre for å bidra til å endre verden til et bedre sted.
Jeg synes alle bør gjøre noe for å hjelpe de som trenger det. Vi som er med i Røde Kors deler vel et generelt ønske om å kunne hjelpe noen som trenger det. Vi er ikke med bare for det sosiale. Det er mange som trenger hjelp, så hvem man vil hjelpe og hvordan man ønsker å gjøre det får hver enkelt avgjøre. Men hjelpe må man. Bare ikke glem at det å stille krav er omsorg. Noen mener det er den beste formen for omsorg.

John Fredriksens klare tale førte muligens frem?
En som drar nytte i form av tidligere omsorg i form av at noen har stilt beinharde krav til ham

Livet finner forresten alltid en utvei. Selv om det blir atomkrig, vil livet fremdeles overleve.

[sjefen]

Forresten:

En sang om livet

[Magnar]

Jeg må si at du blåste meg litt vekk med det innlegget Atle... Bra skrevet og fremstilt. Og jeg skjønner hva du sier... Det er en trist skjebne for de tusener som dør fordi tidligere generasjoner har gjort tabber, men hør nå hva det er vi sier. Tenk om de om 50 år, og ksnakje ikke det en gang sitter og fordømmer oss fordi vi alldri gjorde noe med befolkningsproblemet mens det var mulig. Det er sier er ikke basert på fakta, og høres kanskje ut som vas for dere, men jeg synes faktisk det allerede ser ut som et problem! Vi er blitt for flinke til å overleve!

[KnutK]

Veldig enig i at det var et godt innlegg, men det var vel ikke av Atle??

[atlecm]

Var nok ikke meg nei. Hadde jeg kunne skrevet så bra så hadde jeg fått 6 i norsk på skolen...jeg fikk bare 5.

Vet ikke helt hva jeg skal si til dette...du sier liksom alt.

[Magnar]

Det var min feil... var ikke Atle nei! men står fremdeles for det andre jeg har sagt...

[agklausen]

Tror sjefen igrunn har sagt det som bør sies i denne saken nå... Velformulert og imponerende gjennomarbeidet.

Hvem er denne "sjefen" foresten?

[Magnar]

Ja kanskje vi er det... føler kanskje ikke at alt er sagt selv om det kom inn ett bra innelgg. kan jo ikke skyve alle andre meninger under teppet... synes jeg iallefall.... Hehe... over til noe ganske annet. var det noen som fikk med seg Hussein og brorens oppførsel i retten... Broren til Saddam sammenlignet retten med datteren til en hore! det er kara som kan snakke for seg

[atlecm]

Hvem er denne "sjefen" foresten?

Trykk på medlemsliste og så på navnet...Står det ikke noe der så kan du f.eks holde musa over mail-knappen....