Hvordan redde verden...?

[Magnar]

Jeg blir skikkelig lei av å høre at vi har det alt for godt her i landet. (eller på Jan Mayen) Jeg er lei av å høre hvordan vi er et konsumsamfunn, uten øyne rettet på andre ting enn våre egne ben. Synes vi i ett sett hører at vi burde ha dårlig samvittighet for å leve i et rikt land.
Forstår rett og slett ikke folk at jorda ikke har nok ressurser til å mate 6 milliarder? Tenk bare på en ting. hvis alle mennesker i verden skulle hatt toalettpapir, ville det allerede for 10 år siden, ikke vært et tre igjen på jorda... Vi må slutte og overbefolke jorda med unaturlige midler. Mennesker dør og mennesker blir født, og det er helt naturlig. Men hvis vi fortsetter slik, skriver vi under på vår egen undergang.

[llyffant]

Gjesp.......

[atlecm]

Litt enig med Pål...jeg smiler og nikker, men tenker: "Bra for meg".

[Magnar]

kun et laverestående vesen vil ikke skjønne dette problemet og finne det uintressant. dette er faktisk en av de tingene som den fremtidige verden kommer til å slite med. jeg melder herved min over gang til et annet foorum. Der larver og mark ikke vanker.

[atlecm]

Ser du ikke takler motgang Magnar. Hvordan skal det da gå når du skal redde verden? Nei, kom med mer kjøtt til beinet slik at vi kan bli inspirert til å skrive noe.

Dessuten har vi det ikke altfor godt her på Jan Mayen. Ok, vi har lav skatt og ingen moms og toll...men billig alkohol har man i den tredje verden også.

Har du noen forslag på hva som kan gjøres? Er det et godt eksempel slik de gjør i Kina med begrensninger på hvor mange barn man kan ha? Eller kanskje i Brasil der politiet dreper gatebarna? Kanskje vi skulle be Bush slutte å fjerne folk som Saddam og Taliban, de bidrar jo til å hindre befolkningsveksten (de gjorde iallefall et godt innhogg).

Kanskje verdenskriger er en naturlig vei å gå for å begrense det litt? Eller kommer kanskje hiv og fuglevirus til å fikse det?

[Magnar]

det er liksom sånne ting man kan tenke, men som det egentlig ikke er lov å si. Kan godt mene noe om det. Og kan jo ikke helt være enig. det er jo ikke akkurat tortur og sennepsgass som holder befolkningen nede. om Saddam Hussein dreper 10.000 mennesker, har det så utrolig lite å si for jordas totale befolkning. det jeg snakker om er heller ting som kontrollerte pandimier i f.eks India. tenk bare hva et smittsomt virus kunne gjort i Bombay, der det bor omtrent 1 person pr kvaderatmeter. vi snakker om meningsløse liv i evig fattigdom, og milliarder av u-hjelpskroner som går bort i ingen ting.
Det er dette jeg synes er et evig mas....

memo til Pål. du er fortsatt en idiot!

[atlecm]

Nåja...det er lov å tenke litt høyt av og til...og man vet jo ikke hva som er seriøst ment eller ikke.
Du har rett i at 10.000 mennesker er forsvinnende lite, men styringsformen gjør det vel ikke akkurat attraktivt å sette et barn til verden? Tja...når jeg tenker meg om så er kanskje ikke høy levestandard synonymt med å få mange barn...hadde det ikke vært for innvandringen så hadde folketallet sunket i Norge syntes jeg har hørt.

MEN trenger du å bry deg så mye med hva andre filk sier? Hvis du syntes det er et evig mas om hjelp rundt om i verden så kan du vel bare lukke ørene for det og være likeglad? Om tusener dør i Afrika hver time så merker du jo ærlig talt veldig lite til det?

Pål skrev forresten bare noe her fordi jeg sa han måtte gjøre det. Takk for innsatsen.

[Magnar]

Dette viste seg å bli en dårlig idé til et forum. Så man kan jo bare slette det fra liste? <---(Notat til Atle) Dessuten som kommentar til kinas befolkningsproblemet har ettbarnspolitikken deres betalt seg, i det som nå viser seg å bli en stopp i befolkningsveksten... det er faktisk afghanistan som har den prosentvis største befolkningsveksten nå. De yngler visst bra der nede. Men samme det... Vi kan jo bare si at det ikke er mulig å redde verden? når noe forsvinner dukker noe nytt opp. Som for eksempel gammastrålinger som reiser gjennom verdensrommet, og kan grille alt liv på denne planeten på sekunder. I følge forskning kan vi visst bli truffet av disse når som helst... Så sant nok som Pål sier. det er kjedelig å diskutere dette.

[atlecm]

Hvorfor slette? Hvorfor dårlig ide? Håper ikke du føler deg personli angrepet her Magnar hvis det er det du sikter til.
Jeg svarer bare og prøver å få tankene til å gå. Får du litt motgang i argumentasjonen så må du ikke bare gi opp! Når jeg prøver å irritere/hissse deg litt opp så forsvinner du bare? Nei nei Magnar.

Uansett...det hadde jo vært interessant å få vite hva andre også mener...Kanskje vi må vente til Mari kommer hjem? Ho studerer jo nesten dette...

[atlecm]

JVi må slutte og overbefolke jorda med unaturlige midler. Mennesker dør og mennesker blir født, og det er helt naturlig. Men hvis vi fortsetter slik, skriver vi under på vår egen undergang.

Leste litt nøyere gjennom det du har skrevet. Er det dette som er saken? Mener du at jorda blir overbefolket pga medisiner og evt kunstig befruktning? Er det unaturlig å drive med u-hjelp? Hvis du kjører bak en bil som kjører rett i fjellveggen, skal man da bare kjøre rett forbi fordi det sikkert var meningen at de i den bilen skulle dø?

[Magnar]

Vil jo kanskje si at det var en ganske stor vridning av saken... det er ikke helt det som er saken. det som er mer min mening er at det er unaturlig å betale milliarder til mennesker som ikke er i stand til å bruke dem. Helt siden tidenes morgen har darwinismens lover herjet jorden. Det er det jeg snakker om. Ikke førstehjelp. men det er jo en intressant teori, men det bringer rett og slett opp for mange moralske spørsmål rundt det. men men...

[atlecm]

Okei, forstår.

Mener du da at vi bør finne på noe annet for å hjelpe dem eller skal vi bare drite i de?

[Magnar]

Jeg mener at kanskje vi skulle drite litt mer i det enn det vi gjør. at vi burde kanskje finne nye løsninger som fungerer bedre eventuelt... vi kan ikke bestemme over liv og død!

[atlecm]

Jaaa...eller de som vil drite i det kan drite i det, mens de som har lyst til å hjelpe kan få lov til det uten at noen skal klage på det også. Er det slik idag? Jaaa...er man bare sikker på seg selv og tør å stå for det man mener så fungerer det vel slik?

[agklausen]

Hvis jeg forstår Magnar rett mener han altså at vi bare skal la de fattige og svake dø, rett og slett fordi det er det de er best til? Mens vi her oppe i den såkalt Vestlige verden skal gå som vi stevner og kose oss med all luksusen vår? Bare fordi vi er så flinke til å forvalte det rett?

Nu vel. Jeg vil nå ikke si meg enig i det. Ingen er predestinert (forutbestemt) til fattigdom eller rikdom. Tilfeldigheter gjør at vi er født her oppe i det kalde, men likevel så vannverkoppvarmede nord. Med en skje olje i munnen. Mens de som bor "der nede" har det ikke så lett. Selvfølgelig skal vi dele av vår rikdom til de! De fortjener all den hjelp de kan få. Og at noen av de ikke er så gode til å forvalte det de får viser jo bare at vi er ganske like igrunn. Vi er jo heller ikke akkurat flinke til det. Og kurrupsjon er det over alt.

Jeg sier JA til økt bistand